חוות דעת ליקויים וחריגות בניה

2009 באוגוסט 15

חוות דעת ליקויים וחריגות

חוות דעת מומחה

לבקשת המזמינה ביקרתי במבנה הנ"ל ובחנתי ליקויים וחריגות, במבנה
שכן, ואשר הוצגו לפני ע"י מנהל הפרוייקט )מהנדס ג'ריס( ולהלן חוות דעתי.
כללי
1 .המזמינה בנתה בנין מגורים רב קומות מפואר, יחודי ויוקרתי במיוחד,
הידוע בשמו המסחרי "פרויקט ירושלים של זהב". בסמוך למבנה זה
הוקם ע"י אחרים מבנה מגורים בן 5 קומות מעל קומת קרקע המוכרזת
לשימור )להלן "הבנין השכן"(.
2 .בבנין השכן פורקה קומת קרקע )שהוכרזה לשימור( ולאחר חפירה
ובניית קומת המרתף שוחזרה מחדש.
שם המזמינה: ____________
_____________________ (להלן "המזמינה")
כתובת המבנה: ____________
סוג המבנה: מגורים "רב קומות" (להלן "המבנה")
נושא: ליקויים וחריגות
30.6.09 :בדיקה תאריך
תמונות: צולמו  (מצ"ב 18-1)

3 .בדיעבד, לאחר הקמת הבנין השכן, נתגלו ליקויים וחריגות בניה ואשר
בגינם נדרשה חוות דעת זו.
4 .לצורך נוחיות, תוצג בהמשך טענת המזמינה ולאחריה התייחסות
הח"מ.
5 .בדיקות הח"מ הינן ויזואליות וללא הרס וללא בדיקת סטטוס
המבנה/ים בהתאמה להיתר הבניה ו/או דרישות/הקלות ברשויות
המוסמכות.
פירוט
1 .ש. איוורור חדרי שרות של הבנין שכן למגרש המבנה.
1 .ת.מדובר כאמור במבנה שכן, אשר נמצא על קו מגרש, מבנה המזמינה
)ראה תמונה 13 ,)לאחר שיחזור קומת הקרקע ובניית הקומות מעליה
לא אושרו חלונות בקומות העליונות החדשות )ראה דוגמא תמונה 2 )
אך הושארו במקומם הויזואלי בלבד.
אוורור חדרי שירות )כחלופה לחלונות, שכאמור לא אושרו( בוצע
באמצעות איוורור מכני ויציאות צנרת "4( 2 יח' בכל קומה( לעבר מגרש
המזמינה. פתחים אלו "הוסתרו" באמצעות אבן אשר נחתכה לאורכה
דמוי סבכה ובמקום אחד לפחות נפלה אבן זו לתוך חצר המזמינה
)ראה לדוגמא תמונות 9 ,1 .)
עפ"י תקנה 23.2 מתקנות התכנון והבניה )בקשה להיתר תנאיו ואגרות(
התש"ל 1970 ,נאמר: "לא יבנה חלון בקיר על קו גבול צדדי או אחורי
של נכס )תיקון התש"ם(".

אומנם, אין מדובר בחלון כמשמעותו בתקנות, אך בלתי סביר בנסיבות
הענין לפלוט ריחות רעים כאלו לעבר מגרש המזמינה . הפתרון ההנדסי
כאמור בתקנות התכנון והבניה )בקשה להיתר תנאיו ואגרות( התש"ל-
1970 תקנה 43.2" איורור באמצעות צינור מאסף", קרי פליטת כל
היניקות מהשירותים באמצעות צינור מאסף אנכי לגג המבנה.
2 .ש. קו מבנה שכן )חדש( אינו בקו קיר ישן ולכאורה נראה כי מדובר
בחריגה של כ- 20-10 ס"מ.
2 .ת. אכן אותרה חוסר המשכיות בולטת של קו הבניין השכן החדש, ביחס
לקיר ישן. הואיל וכפי שנמסר הקיר הישן הוא קו גבול בין מבנה השכן
למגרש המזמינה, ניתן לקבוע כי המבנה השכן החדש אכן פולש לתחום
מגרש המזמינה )ראה תמונות 14,8,7,6.)
בהחלט יתכן ששלד הבניין השכן בוצע באופן לא אנכי ולכן כאשר
הותקן חיפוי האבן, בולט המבנה למגרש השכן.
3 .ש. לכלוך בטון וצבע וחוסר אחידות בשקום קיר בנוי אבן טבעית בין מבנה
שכן לבין המזמינה.
3 .ת. לפי בדיקת תוכניות המדידה אשר בוצעו ע"י המודדים מירמן ואלסטר
1
על פניו אכן נראה כי בוצעו שינויים במבנה קיר ההפרדה הנ"ל, ע"י הגבהתו מעבר לגובה המקורי והוספת מעקה.
כמו כן, בוצע מילוי גס של מישקים בין אבנים ("כוחלה") ובצורה לא אחידה ולא מתאימה וכן לא סולקו סימני צבע (מספור), הכל גורר מפגעים אסטטיים בולטים (ראה תמונות 18-16).

4 .שחזור קטע קיר בין שני המגרשים בצד הדרומי בוצע כנראה ללא
קשירת אבן לרשת, והראיה, אבנים נשרו מקיר זה.
5 .כל חיפוי קיר הבניין השכן החדש, בוצע ללא "תפרים" בין שורות האבן
כל 3 מ' כמתחייב בתקן 2378 חלק 2 ,דבר העלול לגרור כשל בעתיד
לרבות סכנת נשירת אבנים למגרש המזמינה.

חיתוך העץ מוכיח בודאות את עניין הגבהת הקיר והוספת המעקה בבניין השכן.
סיכום
1 .לאור האמור לעיל, נראה בהחלט כי טענות המזמינה צודקות ומחייבות
בדיקה ותיקון מיידי של הליקויים, ואי ההתאמות.

יצחק לזר, אדריכל
מנכ"ל

אדריכל איציק לזר

יו"ר ומייסד מסד-גרופ, בוגר הטכניון בניו – יורק N.Y.I.T. בפקולטה לאדריכלות לתואר
אדריכל (B.A), בוגר קורס ניהול האיכות בבניה, חוות דעת מקצועיות (אקספרטיזות) ובוררויות.
רשום בפנקס המהנדסים והאדריכלים וחבר בלשכת המהנדסים והאדריכלים בישראל.